Analyse russischer Propaganda, Fälschungen und Quellen ihrer Verbreitung in Deutschland für Mai-Juni 2023

Im Mai und Juni 2023 führte das Projekt „Stop Lie“, das vom Wohltätigkeitsfonds der Polnisch-Ukrainischen Partnerschaft im Rahmen des vom Initiativzentrum zur Förderung von ISAR Ednannia mit finanzieller Unterstützung der Europäischen Union durchgeführten Projekts “EU Urgent Support for Civil Society” initiiert und umgesetzt wurde, eine systematische Sammlung und Analyse von Informationen aus verschiedenen Quellen in Deutschland über russische Propaganda, Fälschungen und Manipulationen durch, einschließlich der Überwachung von Nachrichten, sozialen Netzwerken und der Faktenermittlung.

Im Berichtszeitraum wurden im Medienraum Deutschlands mehrere Dutzend Veröffentlichungen veröffentlicht, die den Anschein einer absichtlichen Falschinformation oder Sachverhaltsmanipulation erwecken. Es ist erwähnenswert, dass solche Fälschungen hauptsächlich über Websites und Telegram-Kanäle verbreitet wurden, die Verbindungen zum russischen Staat oder zu starken russischen Gemeinden in Deutschland selbst aufgebaut haben.

Die Liste der Plattformen, auf denen ständig pro-russische Thesen auftauchen (die Liste ist aber gar nicht endgültig):

Die Hauptthemen des Narrativs der pro-Moskau-Propaganda und Desinformation, die im Medienraum Deutschlands ausgestrahlt wurden, waren folgende:

• Vorwürfe des Nationalsozialismus: Pro-russische Medien und Politiker versuchen, die Ukraine des Nationalsozialismus zu bezichtigen, indem sie gefälschte Nachrichten über die Unterstützung von Nazi-Ideen, die Verwendung von Nazi-Symbolen und den Versuch verbreiten, ukrainische Kinder über das Militär aufzuklären.

• Narrative von Kriegsverbrechen: Desinformanten versuchen, der Ukraine Kriegsverbrechen vorzuwerfen, darunter Terrorakte und Angriffe auf Zivilisten, insbesondere in Luhansk und Mariupol. Die Desinformation zielt auch darauf ab, der ukrainischen Armee vorzuwerfen, das Kachowka-Wasserkraftwerk untergraben zu haben.

• Erzählungen über die Kontrolle und Nutzung der Ukraine durch westliche Partner: Desinformanten behaupten, dass der Westen die Ukraine für seine eigenen Zwecke nutzt, einschließlich eines endlosen Kampfes mit der Russischen Föderation, mit dem Ziel der Schwächung. Variationen dieser Erzählung umfassen die Beschuldigung der USA, der EU, des Vereinigten Königreichs und Belgiens, das Image Russlands zu schädigen und Hass gegen Russland zu schüren.

• Fälschungen über „Schwarztansplantationen“: Desinformanten verbreiten unbestätigte Informationen über den Einsatz von Kindern aus der Ukraine als Organspender in europäischen Ländern.

• Vorwürfe, eine Atombombe gebaut zu haben: Desinformanten zitieren Behauptungen, die Ukraine habe eine „schmutzige Atombombe“ gebaut, um das Bild eines Landes zu schaffen, das die Sicherheit der Welt bedroht.

Die Verbreitung von Fakes und/oder Manipulationen zum Thema Ukraine korreliert in letzter Zeit mit der wachsenden Popularität der populistischen Partei Alternative für Deutschland, die Beziehungen zu russischen Beamten aufgebaut hat und in den Moskauer Staatsmedien als „Stimme der Vernunft“ und „Garant für die Wiederherstellung der deutsch-russischen Beziehungen“ populär gemacht wird. Gleichzeitig wird den Lesern und Zuhörern meist pro-Moskau-Propaganda eher indirekt angeboten, meist durch die Betonung der schwierigen wirtschaftlichen Lage Deutschlands und der EU.

Beispielsweise ist dieses Material aus der Parteipublikation AfD Kompakt ein ziemlich gutes Beispiel für Manipulation. Der Geschäftsführer der AfD-Fraktion im Bundestag, Stephan Brandner, erfuhr aus einer parlamentarischen Anfrage, dass rund 500.000 Euro für die Sicherung des Deutschlandbesuchs von Präsident Wolodymyr Selenskyj aufgewendet wurden. Die Hauptausgaben betrafen den Einsatz eines deutschen Transportflugzeugs und dessen Begleitung durch Eurofighter-Kampfflugzeuge. Diese im Allgemeinen unauffällige und durchaus logische (im Fall des Präsidenten eines kriegführenden Landes!) Tatsache wird von Brandner eher „passiv-aggressiv“ als unnötige Extravaganz dargestellt. „Wohin man schaut, klaffen Löcher in den öffentlichen Haushalten“, beklagt er und fügt hinzu, dass man im Zeitalter der Hochtechnologie sorgfältig prüfen müsse, „ob sechsstellige Beträge für Besuche wirklich notwendig sind“. Am Ende fügt der Abgeordnete hinzu, dass „der Dank des ukrainischen Präsidenten für die hohen Zuwendungen Deutschlands hätte besser aus der Ferne übermittelt werden sollen, statt den Steuerzahler noch zusätzlich zu belasten“ – womit er den Leser darauf hinweist, dass man, so zu sagen, selbst für einen „symbolischen Besuch“ gegenüber einem normalen Bürger großzügig sein sollte.

Ein Beispiel für die Bereitstellung wissentlich falscher Informationen kann dieser Artikel von Mai sein. Harald Weyel, AfD-Sprecher für Europapolitik, teilt den Lesern mit, dass sich herausstellt, dass die Möglichkeit, mit Hilfe der Russischen Föderation wirtschaftliche Maßnahmen gegen juristische Personen aus Drittländern anzuwenden, um restriktive Maßnahmen zu umgehen, gegen EU-Recht verstößt. Völlig zu Recht wird darauf hingewiesen, dass die Präambel des Vertrags über die Arbeitsweise der EU (AEUV) eine Verbesserung der Lebens- und Beschäftigungsbedingungen und den Abbau wirtschaftlicher Barrieren vorsieht, kommt Weyel zu der obskuren Schlussfolgerung, dass „exterritoriale Sanktionen, die den Handel zwischen Drittländern beeinträchtigen sollen, nicht im Einklang mit der gemeinsamen Handelspolitik“ der Union stehen – wiederum ohne Bezug auf spezifische Bestimmungen der Gründungsverträge. So ignoriert er beispielsweise die Existenz von Art. Artikel 215 des Vertrags über die Arbeitsweise der EU, der restriktiven Maßnahmen gewidmet ist und keine Bestimmungen zu Drittländern enthält.

Wenn sich die Ressource der Partei jedoch noch an einige Grundsätze der politischen Ethik hält, dann kann beispielsweise die anerkannte extremistische Ressource Compact die Fantasien ihrer Herausgeber und Mitwirkenden kaum bremsen. Am 4. November dieses Jahres ist mit seiner Unterstützung eine ganze Konferenz „Für Frieden mit Russland“ geplant, deren Headlinerin die Historikerin und Politikwissenschaftlerin Natalya Narotschitskaja– Leiterin des in Frankreich tätigen russischen Zentrums für sanften Einfluss „Institut für Demokratie und Zusammenarbeit“ und ehemaliges Mitglied der Staatsduma Russlands – sein soll. Die Ankündigung dieser Veranstaltung ist voller Propagandaklischees wie „Die Linke und die Grünen haben sich an die Yankees verkauft“ und „Genau wie vor 80 Jahren fahren deutsche Panzer zum Dnjepr und zur Wolga, um Russen zu töten“.

Im Allgemeinen könnte man die Veröffentlichungen dieser Publikation ignorieren, in denen Überlegungen zu solch „hohen Themen“ neben „gelben“ Veröffentlichungen über „die Enthüllung des Geheimnisses des Mordes an Marilyn Monroe“ oder „Geheimnisse von Atlantis“ stehen – aber offensichtlich ist es, dass Rechts- und Linkspopulisten künftig die Kolumnen solcher Publikationen nutzen werden, um die Leserschaft mit Aggression aufzupumpen und in die Wahllokale zu locken.

Natürlich gibt es in Telegram viele Fälschungen und speziell für die „Koordinierung von Landsleuten“ erstellte Communities. Einer der größten ist der Kanal @russlandsdeutsche, auf dem während der Überprüfung zahlreiche Materialien veröffentlicht wurden, die die russische Aggression in der Ukraine direkt oder durch die Veröffentlichung russischer Nachrichtenberichte in deutscher Übersetzung rechtfertigten. Darüber hinaus gibt es Platz für entsprechende Aussagen ausländischer Persönlichkeiten (z. B. des Kandidaten für das Amt des US-Präsidenten Robert Kennedy Jr.).

Daher können wir vorerst folgende Schlussfolgerungen ziehen:

– Russische Propaganda ist in den Massenmedien auf praktisch allen Ebenen präsent – von halboffiziellen Seiten von Verschwörungstheoretikern bis hin zu Parteiressourcen

– Eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von Fälschungen und Manipulationen spielen sowohl Einheimische der Russischen Föderation als auch einheimische Bürger Deutschlands, die von dem Wunsch getrieben werden, sich dem Mainstream zu widersetzen oder ihre Position zu anderen Themen zu verteidigen

– Es ist wahrscheinlich notwendig, sich auf die Intensivierung der Verbreitung gefälschter Informationen über die Ereignisse in der Ukraine angesichts der wachsenden politischen Spannungen in Deutschland selbst vorzubereiten.

Untersuchung der Einstellungen in Deutschland zur Unterstützung der Ukraine

Das Analysezentrum “Nowa Yewropa“ („Neues Europa“) präsentierte eine Umfrage unter Bürgern von fünf Ländern – Frankreich, Deutschland, Italien, den Niederlanden und den USA – zu ihrer Einstellung zur weiteren Unterstützung der Ukraine und unseres Beitritts zur NATO.

Die Umfrage wurde vom Kantar-Analysezentrum vom 27. April bis 2. Mai 2023 mit Unterstützung von in Auftrag gegeben die „Widrodschennja“ („Renessaince“)-Stiftung.

Mit Hilfe dieser Umfrage wollte das Zentrum „Nowa Yewropa“ „die öffentliche Einstellung der Partnerländer dazu untersuchen, wie lange und konsequent die militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine sein sollte“ sowie um Niveau der Unterstützung für die euroatlantischen Bestrebungen der Ukraine am Vorabend des NATO-Gipfels im Juli in Vilnius zu ermitteln und letztendlich herauszufinden, ob die Gesellschaften Frankreichs, Deutschlands, Italiens, der Niederlande und der USA die Aufnahme neuer Mitglieder in die NATO unterstützen, wenn es um die Ukraine geht.

Frage 1 – Unterstützung: Die Mehrheit der befragten Bürger in Deutschland (derer, die sich entschieden haben) ist der Meinung, dass die Ukraine unterstützt werden muss, bis sie alle verlorenen Gebiete (einschließlich der Krim) zurückgibt. 52 % der Bundesbürger denken so.

Frage 2 – Wiederherstellung des Friedens: Die wirksamste Voraussetzung für die Sicherung eines dauerhaften Friedens ist nach Ansicht der (entschiedenen) deutschen Bürger ein Regimewechsel in Russland. 57 % der Bürger denken so. Die in allen Ländern am zweithäufigsten unterstützte Option ist die Niederlage Russlands auf dem Schlachtfeld und danach die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO. 25 % bzw. 24 % der Bundesbürger sind dieser Meinung.

Frage 3 – Beitritt in die NATO: In Deutschland gibt es Unterstützung für den Beginn des Beitrittsprozesses der Ukraine. Die Unterstützung für die Option „die Ukraine trotz des Krieges zum NATO-Beitritt einzuladen“ liegt bei 21 % und für die Option „die Ukraine zum NATO-Beitritt einzuladen, jedoch mit tatsächlichem Beitritt nach Kriegsende“ bei 29 %.

Bohdan Myronenko

Das Material wurde im Rahmen des Projekts „Stop Lie“ des „Wohltätigen Fonds der Polnisch-Ukrainischen Partnerschaft“ im Rahmen des Projekts „Urgent EU Support for Civil Society“ erstellt, das vom Initiativzentrum zur Förderung von ISAR Ednannia mit der finanziellen Unterstützung der Europäischen Union umgesetzt wird. Der Inhalt liegt in der alleinigen Verantwortung des Autors und spiegelt nicht unbedingt die Position der Europäischen Union wider.

#ПрямуємоРазом #TeamEurope #MovingForwardTogether #ISAREdnannia #StopLie

Isar Ednannia European Union in Ukraine Благодійний фонд польсько-українського партнерства