Fake: Die Ereignisse in der Ukraine seien ein „Stellvertreterkrieg des Westens“ und die NATO „erleichtere den Völkermord“

Die während der Arbeit des Projekts gesammelten Erfahrungen geben dem Autor Anlass zu der Behauptung, dass Fälschungen, die direkt von den Russen oder ihren „Selbsthilfegruppen“ in den westlichen Medien verbreitet werden, nicht die gefährlichsten sind: Sie können im Prinzip leicht erkannt und neutralisiert werden, indem auf das Interesse des Autors hingewiesen wird. Weitaus schlimmer ist die Verbreitung falscher und/oder manipulativer Informationen direkt durch westliche Meinungsführer – Lehrer, , Politiker, Philosophen, Wissenschaftler – deren Worte aufgrund der Schlussfolgerung von Unverbindlichkeit, Lebenserfahrung und Weisheit häufiger für bare Münze genommen werden.

Am 11. Juli dieses Jahres veröffentlichte die polnische Facebook-Seite Neos – Nowy System dla Polski („Neos – Neues System für Polen“) ein Video einer Rede vom 24. Juni von Sevim Dagdelen, einer Mietgliderin des Deutschen Bundestages der Partei „Linke“. Insbesondere behauptet Dagdalen in der Rede, dass „der Krieg in der Ukraine gefährlich geworden ist“ und dass es sich um „den Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland“ handele. Der Politiker versichert außerdem, dass es sich bei der NATO um ein angebliches „völkermörderisches Bündnis“ handele, das „Russland verraten und seine Versprechen zur Osterweiterung nicht eingehalten“ habe und angeblich aggressive und völkerrechtswidrige Interventionen in Jugoslawien und Libyen durchgeführt habe.

Das ist wirklich eine ziemlich komplexe Fälschung – genau genommen eine Fälschung, keine Manipulation, denn sie basiert auf sachlich falschen Informationen – deren Glaubwürdigkeit durch das Image des Redners als Oppositionsabgeordneter sowie die Unkenntnis einer großen Zahl von Lesern und Zuhörern über die angesprochenen Themen gefördert werden kann. Anstelle einer verständlichen Erklärung komplexer internationaler politischer und internationaler Rechtsthesen wird ihnen eine primitive Erklärung der russischen Propaganda geboten.

Zunächst ist anzumerken, dass Frau Dagdalen selbst häufig russische Propagandanarrative verbreitete. Bereits nach 2014 bezeichnete sie in Anlehnung an die Moskauer „Genossen“ die neue ukrainische Regierung als „faschistisch“, und nach der umfassenden russischen Invasion lehnte sie die Lieferung jeglicher Waffen an die Streitkräfte der Ukraine aktiv ab und weigerte sich sogar, die tragischen Ereignisse in Butscha als Verbrechen anzuerkennen. Gleichzeitig besuchten auch ihre Kollegen von der „Linken“-Partei, die stets als relativ pro-russisch galt und grundsätzlich misstrauisch gegenüber den USA und der NATO war, die Ukraine und verurteilten Russland – wenn auch nicht so entschieden, wie sie es sich gewünscht hätten – als Aggressor und Verletzer des Völkerrechts.

Wenn man also die von Dagdalen veröffentlichten Informationen kommentiert, ist zunächst anzumerken, dass sie die Natur der NATO offen gesagt falsch versteht (obwohl sie ihr höchstwahrscheinlich einfach keine Beachtung schenkt). Basierend auf Artikel 5 des Nordatlantikvertrags („Einer für alle und alle für einen“ – ein Angriff auf ein oder mehrere Mitglieder des Bündnisses bedeutet einen Angriff auf alle Mitglieder) ist die NATO ein streng defensives Bündnis ohne aggressive Ziele. Der (Nicht-)Beitritt zur NATO ist eine unabhängige Entscheidung jedes Landes, und bisher gab es in der Geschichte noch keine Präzedenzfälle für einen Zwang zum Beitritt. Jeder europäische Staat, der in der Lage ist, die Normen des Vertrags zu erfüllen und zur Sicherheit der Region beizutragen, kann Mitglied des Bündnisses werden. Zum Beispiel im Fall der Ukraine: Wenn der Westen sie wirklich zum Beitritt „erzwingen“ würde, würde die Unterstützung für eine solche „Kraft“ dann bei mehr als 85 % liegen? Darüber hinaus ist anzumerken, dass der Kern des Krieges der Russischen Föderation gegen die Ukraine nicht ihr Beitritt zur NATO ist: Von 2004, als die angrenzenden baltischen Staaten dem Bündnis beitraten, bis 2023, als Finnland Mitglied wurde, hat Moskau nie irgendwelche Schritte gegen diese unternommen.

Was Sevim Dagdelens Worte über die angebliche Begünstigung von Völkermord durch die NATO angeht, ist es erwähnenswert, dass diese Frage durch das spezielle Übereinkommen zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens beantwortet werden kann. Darin heißt es umfassend, dass Völkermord eine Tat ist, die mit der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören. Hierzu zählen unter anderem die Tötung oder das Zufügen schwerer Körperverletzungen oder psychischer Störungen an Mitglieder einer bestimmten Gruppe sowie die vorsätzliche Schaffung von Lebensbedingungen für eine solche Gruppe, die auf deren vollständige oder teilweise physische Störung abzielen, oder Maßnahmen zur Verhinderung der Geburt von Kindern sowie die absichtliche Überführung von Kindern von einer Gruppe in eine andere. Die Entscheidung über die Tatsache, dass ein Völkermord begangen wurde, wird von internationalen Justizinstitutionen auf der Grundlage von Beweisen getroffen – und kürzlich kam hier der Internationale Strafgerichtshof zu Wort, der einen Haftbefehl gegen Präsident Putin erließ, weil dieser die Zwangsumstellung ukrainischer Kinder nach Russland erleichtert hatte.

Darüber hinaus wiederholt Dagdalen in Anlehnung an Putin und verschiedene russische „Internationalisten“ die Legende von der angeblichen Zusicherung der NATO, nicht nach Osten auszudehnen, die ihrer Meinung nach „heimtückisch verletzt“ worden sei. Das Problem besteht darin, dass niemand einfach ein solches Versprechen abgegeben hat, und dies wurde einst vom ehemaligen Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU und Präsidenten der UdSSR, Gorbatschow, bestätigt. Niemand könne „so einfach“ die souveränen Staaten – die ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten und die Republiken der UdSSR – in ihrem Recht einschränken, über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden – auch nicht Russland aufgrund seiner damaligen Schwäche.

Letztlich verdienen Dagdalens Thesen über den angeblich aggressiven Charakter der NATO-Intervention in den Konflikten in Jugoslawien und Libyen durchaus eine Widerlegung.

Im ersten Fall ist es erwähnenswert, dass der NATO auf eine humanitäre Intervention gegriffen hat – d. h. in dem durch militärische Notwendigkeit streng definierten Umfang – nach einer Reihe von Aktionen Jugoslawiens, die den Charakter eines Völkermords hatten (z. B. die Tragödie in Srebrenica, wo bis zu 7.000 bosnische Muslime einfach deshalb ausgerottet wurden, weil sie keine Orthodoxen bzw. Serben waren) und dem Scheitern der Rambouillet-Verhandlungen, nach denen jugoslawische Streitkräfte die Zwangsumsiedlung der Muslime im Kosovo fortsetzten. Seit dem 12. Juni 1999 operiert im Kosovo die Mission Kosovo Force (KFOR) unter dem Mandat der UN, die sich weitgehend auf die Fähigkeiten der NATO-Staaten stützt und von der zivilen EULEX-Mission unterstützt wird. Die Menschen im Kosovo haben sich für die Unabhängigkeit und die friedliche Zusammenarbeit mit Serbien und anderen Ländern entschieden, die von der EU und der NATO unterstützt werden.

Im zweiten Fall glauben viele internationale Anwälte tatsächlich, dass die Interventionsgründe als eher umstritten bezeichnet werden können. Die Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrates genehmigte nicht direkt das Eingreifen ausländischer Streitkräfte in die Situation in Libyen, erlaubte jedoch Bemühungen zum Schutz der Zivilbevölkerung und zur Einhaltung des Flugverbotszonenregimes. Unter Berücksichtigung der Verbrechen des Gaddafi-Regimes an der Zivilbevölkerung Libyens führten die NATO-Streitkräfte eine Intervention im Land durch, deren Ergebnis der Sturz des Regimes und die Ermordung von Gaddafi selbst durch die örtliche Opposition war. Kurz darauf stellte die Resolution 2016 des UN-Sicherheitsrates fest, dass sich die Lage in Libyen zu stabilisieren begann, und die Operation wurde eingestellt.

Solcherweise kann bereits eine kleine Analyse von Propagandathesen als hervorragende Widerlegung derselben dienen.

Bohdan Myronenko

Das Material wurde im Rahmen des Projekts „Stop Lie“ des „Wohltätigen Fonds der Polnisch-Ukrainischen Partnerschaft“ im Rahmen des Projekts „Urgent EU Support for Civil Society“ erstellt, das vom Initiativzentrum zur Förderung von ISAR Ednannia mit der finanziellen Unterstützung der Europäischen Union umgesetzt wird. Der Inhalt liegt in der alleinigen Verantwortung des Autors und spiegelt nicht unbedingt die Position der Europäischen Union wider.

#ПрямуємоРазом #TeamEurope #MovingForwardTogether #ISAREdnannia #StopLie

Isar Ednannia European Union in Ukraine Благодійний фонд польсько-українського партнерства