Блокування Трампа у Twitter, як наступ на свободу слова. Позиція Уряду Польщі

Блокування Twitter аканту Дональда Трампа сколихнуло ледь не увесь світ. Це пов’язано перш за все із питанням влади міжнародних соціальних мереж над свободою слова користувачів.

Міністерство юстиції Польщі не підтримує такі заходи та вважає їх незаконним.

Нещодавно стало відомо, що міністерством готується законопроект, який забороняє власникам соціальних мереж блокувати користувачів, якщо не йдеться мова про порушення національного законодавства. Детальніше про це за посиланням: https://www.theguardian.com/world/2021/jan/14/poland-plans-to-make-censoring-of-social-media-accounts

Таке рішення було прийнято у зв’язку із блокуванням Twitter аканту Дональда Трампа, що розцінюється як наступ на свободу слова, як основоположний принцип європейської спільноти.

Прем’єр-міністр країни Матеуш Моравецький з цього приводу прокоментував на своїй Facebook-сторінці наступне: «алгоритми або власники корпоративних гігантів не можуть вирішувати, які погляди вірні, а які – ні».

З чим важно не погодитись, адже в наш час поняття закликів до насильства і аналогічним їм є досить розмитненим і точну оцінку будь-яким висловам у соціальних мережах може надати виключно експерт-лінгвіст, який є фахівцем з оцінки висловів. В іншому випадку, адміністрація соціальних мереж виступає в якості суддею та самостійно надає оцінку діям користувачів.

В даному випадку, слід враховувати публічність особи та важливість наслідків, які можуть настати у зв’язку із такими рішеннями. Нагадую, що правову оцінку діям громадян чи організацій надають органи державної влади, у тому числі й суд.

Так, після безекспертного рішення про блокування Twitter аканту та інших соціальних мереж, Трамп не мав можливості закликати громадян припинити активну підтримку його позиції, що ускладнило процес припинення мітингів.

Проблема блокування акаунту пов’язана із зіткненням понять приватного «Terms of service» і державного «свобода слова». Важливо розуміти, що реєструючись на будь-якому вебсайті – ви автоматично погоджуєтесь із умовами, які звужують ваші права, зокрема щодо свободи слова. Це стосується зокрема, щодо публікування контенту, який розпалює ворожнечу між людьми через політичні погляди, расову приналежність, віросповідання, тощо.

Разом із тим, використання соціальних мереж є засобом впливу на політичну ситуацію в країні, за що ресурс як поширювач інформації, може зазнати шкоди. Наприклад, існують непоодинокі випадки, коли на рівні інтернет-провайдера в країні блокується певний ресурс, через порушення закону країни.

Ситуація із блокування акаунту склалася через дії, поки що легітимного, президента, який активно закликав на мітинг громадян, щоб його підтримали за скасування виборів президента. Такі дії призвели до масового безпорядку та спроб конституційного повалення ладу в країні.

Отже, не слід плутати поняття свобода слова та порушення конституційного ладу.

З іншої сторони, можна вважати, що не було порушено право свободу слова, оскільки ресурс розцінив такі дії як правопорушення і забезпечив право інших громадян на безпечне існування. Адже, права і свободи однієї людини закінчуються там де починаються права та свободи інших.

Важливо, що в цій ситуації Twitter як приватна організація поставила національну безпеку країни вище за бажання президента узурпувати владу. А якщо діючому президенту це не до вподоби, то в його арсеналі впливу залишається тільки суд.

Тому питання щодо того, чи можуть власники соціальних мереж самостійно блокувати верифікованих публічних діячів без рішення компетентних органів – залишається відкритим.